Son yıllarda transfer yasakları ve bitmek bilmeyen borçlardan bir türlü kurtulamayan Balıkesirspor, şimdi de 6 yıl önce bir menajere verilen 170 bin Euro’luk 4 senet ve senetlere ait uzlaşma tutanağı olmasına rağmen federasyonca ait olmadığı kabul edilen ayrı bir 170 bin Euro’luk borçla karşı karşıya kaldı.
Kulüp yönetimi uzlaşma tutanağın hukuka aykırı olduğunu açıklasa da yargı önünde kanıtlanması gereken mükerrer borç Balıkesirspor’un başını ağrıtmaya devam ediyor. Tüm senaryoların aynı olduğu bu döngüde borçlu ise ne hikmetse her zaman Balıkesirspor oluyor!
Bir menajere 170 bin Euro’luk 4 senetten oluşan borç ve bu senetlere ait olduğu iddia edilen uzlaşma tutanağında söz konusu “senetler için”dir ibaresi olmadığı için ayrı bir borç olarak görülen 170 bin euro’luk uzlaşma tutanağı Balıkesirspor’un başına dert oldu.
Balıkesirspor Kulüp Avukatı Mehmet Fatih Önsöz bugün düzenlediği ve Kulüp Asbaşkanı İsa Tamer Çelik’in de katıldığı basın toplantısında gündeme bomba gibi düşen ve transfer yasağına sebep olan 170 bin Euro’luk borcun perde arkasındaki bilinmeyenleri kamuoyu ile paylaştı.
BAL-KES İKİ KEZ BORÇLANDIRILMIŞ İDDİASI
Avukatı Mehmet Fatih Önsöz konuşmasında; 12 Eylül günü dönemin başkanı Kadir Dağlı’nın, Metin Korkmaz ile yaptığı görüşmelerin Balıkesirspor’un menfaatleri doğrultusunda gerçekleştiğini vurguladı. “Burada kötü niyet aramıyoruz. Başkan, kulübün küme düşmesini engellemek veya transfer yasağını açmak amacıyla hareket etti” diyen Önsöz, ancak yapılan işlemde usulsüzlük ve eksiklikler bulunduğunu ifade etti.
Sorunun kaynağının 30 Nisan 2020 tarihli uzlaşma tutanağı olduğunu belirten Önsöz, “Dört senet üzerinden 170 bin Euro borçlandırma yapılıyor, ayrıca aynı miktar tutanağa ayrı bir borç kaydı olarak düşülüyor. Böylece kulüp hem senetlerden hem de tutanaktan dolayı iki kez aynı miktarda borçlu duruma düşüyor” dedi.
Balıkesirspor’un muhasebe kayıtlarında bu uzlaşma tutanağının bulunmadığına dikkat çeken Önsöz, belgenin Metin Korkmaz tarafından federasyona sunulmasının ardından haberdar olduklarını kaydetti. Önsöz, “10 yıl zamanaşımı süresi bulunan bu evrakın varlığı kulüp açısından ciddi risk teşkil ediyor” ifadelerini kullandı.
Kulübün yeniden yapılanma sürecinde olduğunu hatırlatan Önsöz, “Balıkesirspor lig ve bu senenin yapılandırmaları duruyor. Böyle bir dönemde kulübün kısır polemiklerle meşgul edilmesini doğru bulmuyorum” diye konuştu.
Hukuki süreçlere de değinen Önsöz, “Belgelerin birbiriyle bağlantılı olduğuna dair beyan olmadığı için yaptığımız itirazlar hem Ticaret Mahkemesi’nde hem de federasyon nezdinde reddedildi. Bu durum, kulübün hukuki mücadele vermek zorunda olduğunu gösteriyor. Ancak Türkiye’de ticaret davalarının ortalama süresi 5 yıl. Bu da transfer yasağının uzun süre devam etmesi riskini beraberinde getiriyor” dedi.
Çözüm için uzlaşma yolunun önemine işaret eden Önsöz, “Mevcut evrakın sahibiyle görüşerek belli bir ödeme planı üzerinde anlaşmamız gerekiyor. Balıkesirspor’un önümüzdeki transfer dönemlerini açabilmesi için bu zorunlu bir adımdır” açıklamasında bulundu.